疫后老年人医疗保健工作,疫情老人医疗服务

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于疫后老年人医疗保健工作的问题，于是小编就整理了2个相关介绍疫后老年人医疗保健工作的解答，让我们一起看看吧。

1. 国药灭活疫苗对老年人效果首次披露，预防死亡有效率为85%，还有哪些信息值得关注？
2. 关于国药疫苗60岁老人不能打，您的观点是什么？

国药灭活疫苗对老年人效果首次披露，预防死亡有效率为85%，还有哪些信息值得关注？

现在专家的说的话和卫健委一说的话都值得去怀疑了？在打第三针加强针前我记得很清楚的一件事那时是一个全国知名的“权威专家”说过，实践证明打了第三针加强针后可以增加抗体几十倍，结果呢？都是***话。都是在为推销疫苗作虚假的宣传广告。开放后人员大面积感染，多数人已经过了三关。第一过了感染关，第二过了死亡关，第三多数人都过了产生了抗体关。人体有了自身抗体就能适应病毒和战胜***这个道理很简单，难道专家不懂吗？打了预防针后不感染和要感染哪种才是好事？哪种又是坏事？哪种表现才是实话？疫情已经几个月过去了全国已经风平浪静了，还打预防针来干什么？我看是有些“专家”是为了继续推销各种疫苗赚钱为目的吧？中纪委可不可以查一下国家卫健委有没有什么问题呢？查一查疫苗研究专家是否是与销售疫苗利益挂钩呢？是否是有的专家在“发烧”？把脑子“烧坏”了呢？

所有的疫苗都不可能达到百分之百的效果，除了医学认定不能打的情况，我认为是可以打的。

我一普通的老人，对那些专业化的问题不了解，但是我相信国家，相信***做出的选择一定是对我们有利的。

证明接种疫苗对老年人有效的实验并不难

随机挑选巳种苗的老年人和巳种苗的年轻分两组，各组不少于200人，最好500人以上，统计各组的感染人数，计算出感染率便可比较。

其实测一下已种者的抗体也可间接得知。

想证明能不能防死也不难；

挑选有基础病和无基础病的老年人和年轻人并符合重症标准且打过了疫苗与未打疫苗的各500名共八组，1.有基础病未打苗年轻组， 2.有基础病未打苗老年组，3.有基础病已打苗组年轻组，4.有基础病已打苗组老年组，5.无基础病未打苗年轻组，6.无基础病未打苗老年组，7.无基础病已打苗年轻组，8.无基础病已打苗老年组，分别统计病死数。即可判定基础病及年龄率对病死的影响，也可判定打疫苗是否防死亡。

为什么是阿根廷的研究？为啥国内没有？再说了疫苗真正作用应该是保护不受***感染，所有疫苗没听说接种后防重症防死亡，比如现在新生儿和孩子包括成年人接种HPV癌疫苗那个说是很重症防死亡的？都是把保护率是多少最为疫苗的重要指标，所以说***灭活疫苗那防重症防死亡做指标本身就有问题，现在还用做加强针使用更是为了捞钱，更本就没人接种

那就来看看疫苗还未研发出来时的数据吧：

2020年5月16日，内地累计死亡4634例，累计报告确诊病例82947例（图一）

2020年12月31日，内地累计死亡4634例，累计确诊87071例 （图二）

也就是说，2020年5月16日~2020年12月31日，武汉疫情后，内地各省市全面落实中医药救治，确诊新增4124例，死亡0例，病死率0。

还记得当时钟南山在参加上海科技大学2021届毕业典礼时谈到，为什么我国的疫苗研发看起来比较慢，因为在中国由于防控有效，我们没有办法在中国做第三期临床实验，因为 没 有‬ 病‬ 人‬ 了‬！

所以真正发挥作用的是什么，大家自行判断吧！

关于国药疫苗60岁老人不能打，您的观点是什么？

对此有两种观点：一说疫苗有风险，不能让老年人扛这个风险。另一说是老年人最大的贡献就是不应该过多占用社会***。您怎么看？

这两种观点我都不赞成。英国首相和王室率先打疫苗，当政者带头承担风险，而不是让百姓承担风险。所以，该谁先承担风险在英国已无争议。

第二种说法就更不靠谱了。很多国家的领导人和各行各业领军人物都是60以上的老人，为了国家利益，他们理应先打疫苗。另，从保护弱势群体角度，也应该先给老年人打，因为他们抵抗***肺炎的能力最弱，应该优先受到保护才对。

到此，以上就是小编对于疫后老年人医疗保健工作的问题就介绍到这了，希望介绍关于疫后老年人医疗保健工作的2点解答对大家有用。