桂平妇幼保健院死人了,桂平妇幼保健院死人了没

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于桂平妇幼保健院死人了的问题，于是小编就整理了3个相关介绍桂平妇幼保健院死人了的解答，让我们一起看看吧。

1. 贵港男子猥亵智力残疾女童，将其杀害并分尸，16日被执行死刑, 你怎么看？
2. 广西一家红黄蓝早教机构“跑路”，家长几百万投入要打水漂。你怎么看？
3. 两男童进入他人车内被困身亡，家属要求车主担责，你怎么看？

贵港男子***智力残疾女童，将其***并分尸，16日被执行***, 你怎么看？

多谢征询，对贵州男子奸杀弱智女孩的看法。还用讲吗，杀。智障女孩本是一个家庭的不幸，这贵州男子还在别人伤口里洒把盐，这已是亳无人性禽兽所为。还要夺人性命，更惨无人道。这种乘人之危，***智障女孩，法律已难容，还狠下杀手夺人性命，更是罪大恶极。不杀不足以平民愤，不杀冤魂也不得安息，更不能震撼凶莾之徒，社会难有太平。

广西一家红黄蓝早教机构“跑路”，家长几百万投入要打水漂。你怎么看？

据了解，这个事情是发生在广西桂平，8月10日《南国今报》刊登过这个新闻，发生这样的事情，我发表几个观点。

1、很多家长受不了诱惑，非常不明智。天上不会掉下馅饼的，这个道理其实很多人都懂，但一旦稍微受到诱惑，理智的人往往也会变得不够理智了，这说明人性还是很脆弱的，希望通过媒体披露这个事情，让更多的群众能够及时吸取教训。

2、红黄蓝教育总部，应该对此事负连带责任。发生了非法集资，总部一句话“保证金问题与总部无关，去年9月加盟到期”就想推脱，这是严重不负责任。总部收取加盟商的加盟费就应该对加盟商的经营行为进行有效监管，保护广大消费者的利益，现在总部只顾收取加盟费，对于加盟商的非法集资不理不问，说不过去的，这是典型的昧着良心赚钱，这样的总部加盟商应该列入全国企业信用信息的黑名单，甚至应该将其清除出市场主体。

3、应该完善有关***的政策立法，加大行政监管。目前预付消费的主管部门是商务部门，但市场执法的部门又是市场监督管理局，而且目前国内对于***既没有专门法也没有行政法规，因此，主管部门和执法部门对于***涉及到的非法集资问题，不能够提前预警和防范，行政监督的法律效力不高，建议，***院制定专门的***的行政法规，明确由市场监督管理部门作为***的主管部门，赋予相应的行政执法权，加大市场监管力度，更好的保护消费者的利益。

红黄蓝近几年负面新闻不断，虐童，跑路这样的新闻更是屡见不鲜。

对于早教中心的选择，家长一定要多方考察，不仅仅是口碑，师资力量，更要看看房租这些，就拿俺家来说，虽说报的早教没跑路，可是人家换地方了，这样一来就离家远了。与当初选择的初衷不一致了。

对子跑路，家长要化气愤为***为庆幸。既然它是连锁的，跑的了和尚跑步了庙，大可以把总部告了。另外，还要庆幸孩子没有被这样***的人培养。要不然不一定出什么大事，即使不出事，这样的人也不能把孩子培养好。

两男童进入他人车内被困身亡，家属要求车主担责，你怎么看？

6月19日19时许，广州花都居民陈先生将小车停放在一民居院子里后离开。因其汽车遥控钥曾发生故障，无法确认车门是否锁上。第二天中午13时许，陈先生返回停车处时，发现有2名男童在其车内，已无任何反应，于是陈先生报了警。

经法医初步鉴定，2名男童体表均无外伤，结合现场勘验情况，分析为2名男童自行进入未锁车门的车内活动，过程中，触碰车内中控门锁按钮导致车门锁死，因年龄太小一名5岁、另一名4岁不懂脱困，长时间处于高温闷热环境导致脱水性休克死亡。

出事的2名男童一个4岁，一个5岁，是一对堂兄弟，且与陈先生还沾亲带故。出事那天是周末，两个孩子不用上学，家长也就放任孩子出去玩。直到吃午饭时才发现孩子不见了，酿发了这起悲剧。

这是一起典型的监护人监护不力导致的意外事故，但孩子家属却认为，车主有一定责任，因为是他的车不锁才导致小朋友进入车内，引起了这起事故。虽然目前孩子家长还没有提出具体的要求，但言外之意不言而喻，肯定是要求陈先生给予赔偿的。
虽然我对两个孩子的意外去世也深表同情，但我还是要问一句：做为儿童监护人的父母干什么吃了？还有B脸要求赔偿？

民法通则第十八条【监护人职责】规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。人民***可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。”

再回头来说说车主该不该负责的事。刑法上的过失是“过于自信的过失”或者“疏忽大意的过失”，而根据常理，车主停车后根本不可能会预料到车内闷死事故的发生，该事故属于意外***。从刑事责任上来说，陈先生不构成过失致人死亡。

车主锁车或者不锁车，是对自己财产权的一种处置，法律没有要求车主离开务必上锁。而且车辆处于私有的民宅院子里，车主对事故的发生主观上不具有过错，停放车辆的行为也不是一个侵权行为，在民事责任上车主亦不承担侵权责任。

有人给家属出主意：既然陈先生的钥匙出现故障已有一个多月，他明知此事却不去解决，这种情形下车主难道一点责任也没有吗？并且还举出了2019年广西桂平市***的一个审理案例，指出车主应该承担一定的赔偿。

您好!我是一号车评人，很高兴为您回答这个问题：

这是前几天发生的一件事情，因为车主车门故障故没有锁死车门，后来两孩童进入车内玩耍，车门锁死最终导致孩童死亡。导致发生悲剧的原因我认为有两点：

1.安全教育不到位，无论是家庭教育还是学校教育，都应该为幼儿普及以下的安全知识：教育孩子不要做危险的事、教育孩子遵守各种安全制度、教给孩子有效的自救知识。这是对学前儿童的基本安全教育，故责任主要在于家长。

2.家庭教育不到位，不随便去碰别人的东西是基本的素养，不要说三五岁的孩子什么也不懂，三岁的孩子现在是小班下学期，五岁的孩子现在是中班下学期，已经到了能够了解基本素质的年龄了，我看过太多家长不作为，孩子在旁边踢别人的车都不管，损坏了他人财务后来了一句：“他还是个孩子啊，小孩子懂什么，你跟小孩子计较什么”，但凡拥有基本素质的家长，都不会说出这样的话。

故我认为，车主不应承担任何责任，出于人道主义可以稍微给予一些抚慰，其他的无需进行任何赔偿!

事情于6月20日发生在广州花都，车主当时忘记锁车门，两个小孩子（4岁和5岁）进入车内，在车内玩耍时，把车门锁上了，车内温度太高导致闷死。

车主和两个孩子父母还是亲戚，事情发生后，死者家属提出索赔，理由是，家属认为，车主有一定责任，因为是他的车不锁才导致小朋友进入。

车主的家属说，我们也很无辜，6月19日要19点，车主把车停在自家院子后就上了四楼。因汽车钥匙曾发生故障，有时能锁有时不能锁，原本想过段时间年审时检修，不料意外发生。

虽然不知道家属索赔多少，但我个人觉得没有道理，这个事情的主要责任还是家属没有看管好自己的孩子，作为孩子的监护人，没有第一时间监管好，这才是导致悲剧发生的原因。

这个事情，确实发生的几率非常小，车门没锁上，确实非常少见，而娃娃进入车内，又把车门锁上，闷死，发生的概率比较低，但这样的悲剧确实发生了，应该反思的是家长，为何没有看好自己的孩子，没有做好监护人的责任和义务。

车主的车，因为是出现了故障，才导致车门没有关上的，虽然存在安全隐患，但不是故意和人为因素，因此，承担的责任非常少。

那么，事情发生了，如果你是法官，如何判决这个事情？我个人觉得，90%的责任在家长，因此，家长是主要责任。由于车主车辆存在故障没有锁上，存在一定的安全隐患，因此，具有10%的责任。

在这种情况下，个人觉得，车主适当给予一定的人道慰问金即可，三五千块钱吧，毕竟是两个孩子没了，如果我是车主，会主动给三五千，或者一万八千等慰问金，何况，他们还是亲戚关系呢，这一点慰问金有必要给，毕竟两孩子的死，确实跟自己的失误有很大关系，适当给一点人道主义慰问金是有必要的，如果家属再提出其他高额的赔偿，可以拒绝，如果还是达不成赔偿协议，家属狮子大开口，建议通过司法途径解决。

到此，以上就是小编对于桂平妇幼保健院死人了的问题就介绍到这了，希望介绍关于桂平妇幼保健院死人了的3点解答对大家有用。